| | | | | | | | Robert Camden | | Celui qui voit le gros portrait. | | Bison des prairies |  | | 320 messages postés |
|  Posté le 12-02-2005 à 15:03:22    
| Ah, c'est pas grave.
Mais ça ne m'as pas décourager encore.
--------------------
Dans la vie il y a deux types de personnes, ceux qui passent leur temps en quête d'argent dans l'espoir d'y trouver le bonheur et ceux qui poursuivent leur véritable passion. |
| | Robert Camden | | Celui qui voit le gros portrait. | | Bison des prairies | | | 320 messages postés |
| Posté le 13-02-2005 à 14:44:45
| Les ectoparasites. Des organismes qui profitent d'autres pour survivre et proliférer. Bien il en existe chez les humains des personnes qui méritent un titre pareil. Et je ne parle pas des gens qui volent toujours des croustilles ou de la bière ou autre. Mais des sommes plus importantes que tout ça.
On pourrait dire que si un personne profite pendant qu'un industrie fait temps dure. Bien il est surement plus corriace et utilise plus ses ressources. Mais lorsqu'il dispose du même équipement et savoir faire que tout les autres qui ont passé avant lui et qui y seront après. Est-ce qu'il a le droit moralement de faire un profit? Au lieu d'utiliser les ressources qu'il possède pour faire du bien, de les utiliser pour faire des gains personnels.
Économiquement et par tout les lois que je connais (autant que ce n'est pas une monopolie), je ne vois pas pourquoi un personne dans un tel situation serait dans une obligation. Mais moralement, je crois que oui. Dans l'ancien temps, les rois puis les reines pouvait soumettre le peuple à une véritable torture dans leurs qualité de vie. Mais au moins le peuple avait recours au révolte pour décapiter les tyrants. Ces jours-ce ont à pas vraiement cette alternative. On préfère utiliser l'entremise d'une troisième groupe ou organisme pour tout résoudre. La justice étant une de ces méthodes.
Peut-être ne suis-je que nostalgique lorsque je me rapelle du bon vieux temps quand serrer la main d'un autre était un véritable promesse, chose à ne pas faire si on ne pouvait pas le réaliser. Une promesse. Quelque chose non tangible séparant les humains des autres espèces du royaume animale. Un phénomène qui est unique. Ici, il faut ajouter le fait que ces promesses sont fait à cause d'un sens qui oblige les deux parties de faire ce qu'ils ont promis de faire, obligatoirement. Ce qui apporte le fait qu'il existe un certain code morale auquel ont vie avec. Malheureusement, maintenant, une coup de main ne veut rien dire puisque le seul chose qui compte est ce qui se trouve à être écrit, documenter. Les ententes verbales le sont aussi, mais seulement lorsqu'il a des témoins pour appuyer la validité des engagements.
Alors, je retourne au fait qu'il y a un certain code morale, un entente invisible qui existe entre tout le monde. Ces derniers temps on s'éloigne de plus en plus de ces principes d'honneurs, principes sur laquelles je trouve démontre un phénomène unique. Un accord entre deux individues ou groupes quelque soit leurs position hierarchique ces accord sont possibles. Les plus forts peuvent ainsi protégées les plus faibles. Selon le code d'honneur traditionnel, c'est le cas.
Cependant, certains individues se comportent éffectivement comme des ectoparasites. Ils vivent sur la difficultées des plus faibles. Sans leurs offrir quoi que se soit en retour. Et puisque le peuple minime à peu de recours pour ainsi combattre la machinerie qui leurs oppresse cet douleur, ils ne peuvent rien faire.
Alors, je crois qu'il faut en un certain sens restaurer cet sens d'honneur à tout le monde. De faire preuve de compassion et de justice pour tout. Un sens de fierté en aidant ceux qui ne peuvent pas. Et ceci pas seulement outre-mer, mais dans notre propre pays, notre propre région, notre propre ville, nos propres vies et tout ce qui les entourent. À cause qu'avec le mentalité que nous avons (si je peut le faire et m'en tiré intact, pourquoi ne pas le faire), nous allons finir par devenir ce que nous détestons le plus. Des animaux sauvages.
--------------------
Dans la vie il y a deux types de personnes, ceux qui passent leur temps en quête d'argent dans l'espoir d'y trouver le bonheur et ceux qui poursuivent leur véritable passion. |
| | Golgotha | | Parasite pas obligatoire | | 1 message posté |
| Posté le 25-02-2005 à 16:33:14
| Bonjour Bob.
Je comprends certaines de tes préoccupations face à l'agriculture. Je dois avouer ne pas avoir pris (je pourrais même dire «eu» vu la longueur de tes textes) le temps de lire chacun des mots que tu as écrit.
Pour ce qui est de l'URSS clair voyante, je ne saissis pas trop ce que tu veux dire. Un point qu'il est important de mettre au clair au tout début, c'est que l'URSS n'a pas été du communisme. Je suis un communiste de coeur et je peux te jurer que c'en était très loin. Il s'agissait d'un état dictatoriale de gauche. C'est très différent.
Bon, ceci dit, tu sembles t'inquiéter de l'ingérence du gouvernement dans l'agriculture. Je suis plutôt perplexe face à cette attitude. Vois-tu, je trouve plutôt que le gouvernement a tendance à s'éloigner de toutes les sphères de la société pour recourir au privé. L'agriculture n'y fait pas exception. L'agriculture est une industrie puissante. Elle a besoin d'être régulé pur empêcher les petits de s faire manger par les gros. Une fraction des formulaires que doivent remplir les agriculteurs sont pour l'environnement. Donc, ces formulaires, bien que déplaisant à remplir je te le concède, (Ici il s'agit plus d'un débat sur la bureaucratie, mais justement c'est un tout autre débat) sojnt nécessaires pour protéger l'environnement. Par contre, ici, il y a encre un exemple du désengagement du gouvernmenent. Je m'explique: le ministère de l'environnement est impuissant par rapport aux agriculteurs qui eux sont surpuissants. Comment expliquer autremenent que le principe tous et toutes égaux devant la loi bne soit pas appliqué avec les agriculteurs qui ont un nombre limités de poursuites qui peuvent être intentés contre eux. Le ministère de l'enviornnement doit souvent raaisser ses exigences pour les agriculteurs. De plus, si les agrculteurs ont un papier signé par un agronome, ils peuvent faire ce qu'ils veulent. (exemple, épandreaprès la date limite) Mais ici, nous entrons dans un autre débat qui est le respect de la déontologie des agronomes qui sont à la solde desgrandes entreprises agricoles et qui ne cherchent pas le trouble avec les agricutleurs.
Bon, ayant peu de temps pour t'écrire dans ta page de discussion, je devrai donc m'arêter sur ce. Au plaisir de lire une réponse.
Excuse mes afautes d'orthographes.
Pardonne aussi si je soulève un prblème dont tu as déjà fait mention dans un des es textes antérieurs. J'essaierai de te réécrire bientôt et de façon plus complète.
|
| | Robert Camden | | Celui qui voit le gros portrait. | | Bison des prairies | | | 320 messages postés |
| Posté le 26-02-2005 à 09:03:19
| Il ne me semble pas que j'ai utiliser le mot communisme dans mon texte. Mais au cas ou que je l'ai mais puis fait l'oublie, je m'en excuse alors.
C'est vraie que les secteurs doivent êtres régulées pour que les petits ne sont pas mangées par les gros. Mais l'affaire c'est que, puisque ce ne semble que les gros qui peuvent faire plus de profits que les petits, les lois imposées qui sont uniformément appliquées sur tout le spectre de taille de ferme gros et petit. Bien oui, ça fait plus mal aux petits. Eux qui n'ont ni l'argent pour un tel augmentation de la qualité de ferme. Et ça va s'amener aussi un jour, l'idée, comme tout les autres de l'Europe, qu'il va être pour l'établissement d'un système de points que en bas d'un certain niveau tu ne peut pas vendre tes animaux. Bien comme tout les idées, elles ont tous l'aire d'être correcte sur papier. Mais c'est un système ou qu'ils l'ont poussées par place à l'extrême pour enlever des points pour des niaiseries comme un peu de poussière ici et là. Pourquoi au nom de la raisonnement est-ce que les animaux que nous mangeons devraient-ils vivre dans des conditions plus propres que les humains qui les élèvent. Ceci pour appyuer mon point qui est que les gros producteurs eux aurraient les moyens de renouvlées leurs instalations tandis que les petit élevages, des rénovations de plusieurs milles dollards ça fesserait en maudit.
Les agronomes. Les écoutées ou non. Bien oui il le faut. Il y a des amendes si jamais il y a de l'épandage lorsqu'on est pas supposées. (et je ne veut pas dire après la date, mais si tu n'a pas ton PAEF (plan agroenvironnementale de fertilisation) avec toi, ou avec celui qui épendent, ont pourraient te donner une amende). De plus, les PAEFsont faites pour êtres respectées. Au moins tenter de les respectées les plus possibles. C'est certain qu'il auraient certains situations qui renderait l'épendage impossible, comme un saison de tempête affreux qui rend la terre si molle qu'il est alors impossible d'en faire l'épendage. Quelques places à trouver de l'information à ce sujet : Règlement sur les exploitations agricoles, les règlements du MAPAQ un autre bonne bout d'information ça ainsi que le Règlement sur les exploitations agricoles (REM).
Mais il y a eu des bons progrès, comme la protection des eaux souterraines. Avec des pancartes pour avertir lors de l'épendage. Mais comme tu dit, c'est un autre histoire ça.
Mais je suis tout excité que finalement quelqu'un à lu un de mes textes!!!
Message édité le 26-02-2005 à 09:05:47 par Robert Camden
--------------------
Dans la vie il y a deux types de personnes, ceux qui passent leur temps en quête d'argent dans l'espoir d'y trouver le bonheur et ceux qui poursuivent leur véritable passion. |
| | Robert Camden | | Celui qui voit le gros portrait. | | Bison des prairies | | | 320 messages postés |
| Posté le 15-04-2005 à 14:00:17
| Il semblerait que le Canada n'a vraiment pas de gonades apparentes face aux É-U. Je dis ça puisque même si on a voulu démontrer qu'on en avait lors de la décision du bouclier anti-missiles. Bien on a tout de suite baisser nos culottes une fois de plus pour compenser. Il semble que la fronitère à été réouverte à la boeuf, non canadien, mais américain. Alors puisque nous ne pouvons pas vendre nos animaux aux américains, on peut encore en acheter de la viande de chez eux. Si vous ne le savez pas. La frontière fermée est une bonne idée puisque ça permet à une utilisation de la viande d'ici qui est en surplus.
Comme nous le savons tous, dans ce monde, c'est l'argent qui domine. Ce n'est pas l'intérêt des personnes. Alors pendant que nos agriculteurs crèvent (et je veut accentuer ce mot là puisqu'ils crèvent pour des raisons autre que l'alimentation, ils sont en étranglement au niveau de l'argent) il n'y a rien qui n'empêche des commerces d'acheter le boeuf américain à Montréal au lieu d'en acheter de disons l'Alberta. Alors on supporte leur économie, on détruit la nôtre et pour quoi? Bien ça s'explique par le fait que c'est moins coûteux d'acheter du boeuf américain que de payer les frais de transport associer avec notre propre. C'est donc les gros producteurs américains proche de la frontière qui profitent de la situation avec les compagnies d'ici.
Alors pourquoi qu'on aurait fait ça? Bien pour démontrer qu'on a une très bonne volonté envers les États-Unis malgré le fait qu'on leur aurait montré ce qu'on pense à propos de leurs idées de la future. Je déteste ça quand on se fait avoir par nos propres dirigants. Et croyez le ou non, ça arrive assez souvent.
--------------------
Dans la vie il y a deux types de personnes, ceux qui passent leur temps en quête d'argent dans l'espoir d'y trouver le bonheur et ceux qui poursuivent leur véritable passion. |
| |
| | | | | | | | | |
|
