Sujet : Débats de Bob! | |  Posté le 03-02-2004 à 18:27:15
| Bob, voici ta section! Je trouve que tu es un bon parteur de débats!! Laisse toi aller!! 
|
| | Posté le 03-02-2004 à 20:14:48
| Youpii!!!! Une section toute à moi!!! Merci Alex!!!
Navré que je n'ai rien en tête à ce moment mais le jour viendra (probablement bientôt) où je pense à quelque chose qui capte l'attention des lecteurs.
|
| | Posté le 04-02-2004 à 14:00:27
| Ca me fait plaisir!
|
| | Posté le 05-02-2004 à 16:41:27
| En attendant, peut-être pourras-tu répondre à ma question...pour l'exam de microbio, il a fini la matière à quelle page mercredi (j'ai un conflit d'horaire, alors je ne le sais pas, mais j'imagine que ca doit être dans les environs de la page 112?) Et y aura-t-il un cours le mardi avant l'examen, ou est-ce que ca va etre un cours de révision?
Merci!!!
|
| | Posté le 05-02-2004 à 19:30:56
| et aussi : L'examen est pas le mardi?
|
| | Posté le 05-02-2004 à 19:38:42
| Heu, à moins qu'il ait changé son plan de cours, c'est écrit examen le 11 février de 11h30 à 12h30...j'imagine que c'est bel et bien mercredi. Je préfèrerais le mardi, mais bon...la "flagelle" a le dernier mot!!
|
| | Posté le 05-02-2004 à 21:39:20
| tut tut tut!
ici c'Est la section des débats de Bob! 
|
| | Posté le 05-02-2004 à 21:40:11
| Bien justement!!!
|
| | Posté le 06-02-2004 à 06:40:41
| Bien, je ne sais pas moi non plus(conflit d'horraire avec VégII), l'examen est mercredi. Je pense qu'il aura un cours le mardi, mais vue que je ne suis pas aller au cours du mercredi, ???. Désolé.
|
| | Posté le 06-02-2004 à 06:49:51
| Pour ce qui fait des débats, on dirait que ce section m'a donner un blanc de mémoire.
Le seul chose dont je me dit c'est que la vie était meilleur (tant qu'à moi) durant l'âge moyen. C'est vraie, il n'avait pas d'ordinateur et la vie était plus courte, mais la vie comme tel était aussi plus simple. Aujourd'hui, dans le monde des affaires, on a aucune idée c'est qui nos amis, et qui nos ennemis. Je blâme l'invention des cannons et la rennaissance pour notre déclin comme société.
|
| | Posté le 06-02-2004 à 08:44:10
| En parlant d'âge moyen, j'espère que tu ne parles pas du Moyen âge!!! La pire période de l'histoire avec ses pestes noires, ses invasions et guerres de religion, les rois pas fins... C'est seulement vers 1100 que l'art est beau et que la chevalerie médiévale et sinon vers 1200 c'est le début de la guerre de Cent ans (Anglais versus francais) et c'est l'Inquisition....
|
| | Posté le 06-02-2004 à 16:26:06
| Oui, c'est exacte, le Moyen âge(je l'inverse toujours, navré). C'est vraie, il avait de véritable problèmes, mais c'est un peu pourquoi que c'était un si bel époque. Je ne nie pas que la medecine n'était pas bien performé et que le medecin était plus un boucher. Ce que je trouve si merveileux de tout ce temps c'est que dans tout le mal qui existait, on avait un grand nombre d'héros qui se sont présentées. Pas des 'héros' d'aujourd'hui comme les pompier de l'évenement du 11 septembre qui ont seulement fait ce qu'ils sont payées pour faire, mais des vraies héros. Des personnes qui ont émergés de nullepart pour accomplir des tâches ou des exploits que nulle ne pensait possibles (ex: William Wallace, un gars d'écose si tu a vue le film, cependant, ils ont oublier le fait qu'il avait un ceinture en peau humaine mais qu'importe). Pour moi un héros, c'est un Gengis Khan, un personne qui a mené son peuple en voie de crevé à s'unir et a foncé dans le monde. C'est vraie que les temps étaient dûres, mais voici pourquoi il avait tant de royaux qui se fessait coupé la tête. Les héros dont je mentionne fessait leurs exploits (en majorité) sans envisager une récompense. Il avait des batailles immenses ou on voyait le courage du peuple. Nulle ne peut penser au Moyen âge sans penser aux guerres, qui ont étés magnifiques en passant.
Lors de la Rennaissance, c'est le déclin de tout ceci, les précurseurs du société que nous connaissons aujourd'hui s'est mis en place.
|
| | Posté le 06-02-2004 à 18:14:47
| Bob a parlé de la médecine qui était pas avancée. Et alors ? À cause de cette médecine, on contre en quelque sorte l'évolution de l'homme (en fait ya pas que ça qui la contre, mais ça joue). Je pense exactement comme bob pour le Moyen-âge. Le moyen-âge me manque. Dans une autre vie, j'étais certainement un Ermite à l'époque moyennâgeuse. 
|
| | Posté le 06-02-2004 à 23:59:57
| moi j'aurais aimé être un roublard
|
| | Posté le 07-02-2004 à 02:04:08
| C'est vraie, mais la medecine comme tel était un peu avancé, juste mal pratiquer. Les arabiques durant les guerres religieux, ne pouvait pas croire le barbarisme des docteurs, eux, ils utilisait des mélanges de plantes et autres avec des pansements et ainsi de suite, mais les docteurs européen ils utilisait des haches.
Moi, j'aurais aimé être un fermier, c'est ça que j'aime.
|
| |  Posté le 07-02-2004 à 11:33:12
| Moi j'aurai bien aimé être une belle princesse dans mon château  
|
| | Posté le 07-02-2004 à 13:29:27
| Ok, mais il ne faut pas oublier l'affaire du marriage entre famille. (endogamie je crois???)
|
| | Posté le 07-02-2004 à 18:33:23
| On dit inceste aussi!
|
| | Posté le 07-02-2004 à 20:36:10
| Bien en tk, les choses qu'ils fessait pour épargner un peu d'argent.
|
| | Posté le 08-02-2004 à 08:25:29
| Ahhh, vous avez vraiment l'image romantique du Moyen Âge vous là!!! Les belles robes, les chevaliers servants, l'amour courtois... l'apanage des riches, messieurs dames !!
|
| | Posté le 08-02-2004 à 10:03:53
| Moi non, les citoyens n'avaient pas ses types de possesions. Et, il avaient peu de chevaliers. Ce n'était pas un temps romantique, comme le rennaissance, mais, ceux qui gagnait les batailles, ce n'était pas les riches non plus, c'était les pauvres citoyens avec tout a perdre et peu à gagner. Et puis, l'idée des beaux châteaux splendides en pierre, la grande majorité était fait en bois puisque seul le roi et des riches(très riches) pouvait se permettre de les construire.
|
| | Posté le 08-02-2004 à 15:36:16
| brise pas nos rêves de tite filles toi là... ahhhhhhhh les belles robes
|
| |  Posté le 08-02-2004 à 16:08:03
| On le sait bien que ca se passait pas comme ca ... mais disons que une des beauté de l'imagination c'est de voir du beau partout où il n'y en a pas
|
| | Posté le 08-02-2004 à 16:18:21
| Il y a du beauté dans tout situation, donc pourquoi le cherché.
|
| | Posté le 09-02-2004 à 17:11:48
| C'est pas Socrate qui s'intérogeait sur "qu'est-ce que la beauté"? Bref, il a perdu son temps...lol
|
| | Posté le 09-02-2004 à 20:43:38
| Bien, la définition de la beauté varie de personne en personne, donc si on y pense tout est beau puisqu'il ne peut avoir de définition concrète. Du même fait, on ne peut donc définir qu'est-ce qui ne l'est pas non plus.
|
| | Posté le 10-02-2004 à 21:16:30
| Mais comme je disait, même avec tout ce barbarisme, le peuple s'en tirait. C'est vraie, il avait des pestes, etc... mais il ne faut pas oublier les grandes exploits accomplies durant cette époque. Je ne parle pas de Jeanne d'Arc (qui en passant a été exaggeré), mais plutôt des batailles où dans un couple d'heures, milles soldats périssent. Les battailles, je trouve était le meilleur partie de ce temps. Non parce que j'aime la violence, mais parce que c'était une moyen de régler ses comptes sans le BS politique de nos jours. Bien sur, il avait certains battailles qui étaient innutiles et stupides mais il avait seulement deux côtés, le noir ou le banc si vous préférer, aucun gris.
|
| | Posté le 12-02-2004 à 19:03:08
| Personnellement, les batailles, je les trouve beaucoup plus belles sur grand écran... je n'aurais pas aimé vivre et mourir durant ces années-là.
|
| | Posté le 12-02-2004 à 21:45:39
| C'est très juste. Ce n'était pas quelque chose de beau, enfin, c'était tragique et dévastant, mais par contre, il ne faut pas ignoré que cela a aider bien des pays a s'établir et a mettre de l'ordre parmis son peuple. Si les troupes restent chez soi, ils deviendront des mercenaires et pirates. C'est ton peuple qui subira leur sort. Dons, mieux de les envoyés ailleurs.
|
| | Posté le 24-02-2004 à 16:40:02
| Il ne faut pas oublier aussi que l'espérence de vie dans ce temps était beaucoup inférieur à celle qu'on connaît aujourd'hui. Donc, il faut vraiment porter des félicitations aux gens qui se sont démontrés durant ce période puisque dans le peu de temps qui leur était allouées, ils ont pu faire de tels actes comme la libération d'un peuple souffrant ou bien conquérir un empire entière. C'est encore plus époustouflant si ont pense comme ça. Et, aussi, avec un vie plus courte, on n'est pas aussi tenace a vivre aussi long que nous le sommes aujourd'hui, le sens du devoir(au sein du peuple et chez soi) était plus forte aussi. Tout ça pour dire que les valeurs qui était présents dans cette époque, pour de raisons divers, n'était pas les mêmes a ceux qu'on s'engagent de nos jours. C'est aussi pour ce raison pourquoi je trouve que c'était un meilleur époque.
|
| | Posté le 25-02-2004 à 18:26:58
| J'aimerais savoir (dans le mesure su possible) ceux qui pensent qu'un biologiste doit être émerveiller par la vie dans tout ses formes. Moi je ne trouve pas que la cycle vital des algues ou certains bactéries sont très interressants, même parfois assez plattes. Est-ce que ça fait de moi un terrible biologiste, ou seulement un autre étudiant avec ses propres intérets?
|
| | Posté le 25-02-2004 à 18:53:37
| t normal... ca intéresse peu de gens te ceux que ca intéresse vont surement se spécialiser dans le domaine...
|
| | Posté le 25-02-2004 à 19:09:52
| moi tout ça m'intéresse mais je ne me spécialiserai probablement pas là-dedans
Le sujets où je ne trouve pas d'intérêt sont rares
|
| | Posté le 25-02-2004 à 21:46:57
| Ok, bien autant que je ne suis pas le seul. J'aime apprendre des nouvels faits interessants, aggrandir mon savoir mais il y a des limites sur ce qui m'intéresse.
|
| | Posté le 27-02-2004 à 22:52:35
| Moi je pense qu'on trouve pas ça trop trop le fun parce qu'on voit tout d'une façon superficielle. Si on passait un été à travailler sur une algue , a tout comprendre son fonctionnement et tout et tout, surement que ca nous émerveillerait plus, mais la, a juste regarder hum.. sporophyte, hum... gamétophyte, oh! encore sporophyte et encore gamétophyte je pense que c'est tout à fait normal de trouver ca plutot ridicule... 
|
| | Posté le 08-03-2004 à 19:52:10
| Moi je ne suis pas du même avis Cass. Je suis convaincu que si je travaillerais une été sur une type d'algue, il y aurait deux éventualités; la première étant que je pique une crise nerveuse, la deuxième étant que mon avis ne change pas sur les algues. Certains personnes ont des tendances qui leurs ont été mis en place durant les expériences de vie menant à ce point. Ce qui fait que pas tout le monde trouve que c'est intéressant Mozart, ou Molière, ou Darwin. C'est ce qui fait qu'on est unique. Si on avait seulement a instruire les gens sur un sujet(n'importe quel), bien le monde serait orienté vers les secteurs intéressants selon le nécessité de la marché du travail.
Tout ça pour dire que je me sacre pas mal des algues qu'importe le temps que je les étudies en profondeur.
|
| | Posté le 10-03-2004 à 23:19:50
| Salut Bob!!! Pourrais-tu me dire stp la page ou on est censé etre rendu en microbio stp!!??
|
| | Posté le 11-03-2004 à 00:38:18
| On a fini la section sur les mycètes (chap.7 je coirs) et l'examen portera sur la matière du dernier jusqu'à ce point. N'oublie pas que la 'cheat sheet' est une feuille a dimensions legales cette fois ci.
|
| | Posté le 11-03-2004 à 01:10:50
| La matiere de la fin du chapitre 3 est aussi a l'examen? Et la matiere quil va donner la semaine prochaine ne sera pas a l'examen???Merci!!
|
| | Posté le 12-03-2004 à 15:16:44
| Bob, dimensiosn légals, c'est 8 et demi par 14 ca, c'est gros!! Et pour la page finale de la matiere a l'examen, c'est 237? (Parce que moi j'ai un cahier de qqun qui avait deja mis du jaune partout, alors je ne sais pas trop ou ca finit et ou ca commence pour les examens...). Un gros merci!
|
| | Posté le 13-03-2004 à 00:45:27
| la matière finit avec la fin du chapitre 6
point
|
| | Posté le 13-03-2004 à 23:22:05
| Merci
|
| | Posté le 25-03-2004 à 13:31:47
| Qu'en pensez-vous du budjet qu'à porter notre premier ministre?
Moi j'aime l'affaire qu'il va donner beaucoup d'argent aux étudiants (ton sarcastique) Mais, c'et bon que notre pays commence a procéder vers des choses comme la légalisation du mari. à cause que je suis certain qu'il en a utiliser avant de faire ce commentaire. 2000$ de bourses aux étudiants qui seront nées depuis 2003. C'est une bonne nouvelle si t'est une étudiant qui s'apprête bientôt a utiliser des couches de taille plus gros. Dans une quinzaine d'années les étudiants aurront cette bourse. Avec les taux de frais de scolarité qui augmente, pas question que ça fait gros impacte. Même si elle entraît en vigueur pour notre génération, deux milles dollars, c'est rien. Avec les frais moyen dans ce pays, deux milles ne vaux même pas le temps de remplir le formulaire lorsque tu paie 40 mille pièces pour ton éducation. Puis ça c'est seulement les frais de scolarité.
Bien, assez c'est assez, si Villeneuve peut avoir 12 millions pour porter l'emblème canadien durant ces courses, je dit qu'on devrait tous en mettre et appliquer au même bourse. Peut-être qu'ils nous donneront une demi million chaque... on sait jamais. Pas grand surprise qu'il n'y a jamais assez d'argent pour les étudiants ou les hôpitaux.
|
| | Posté le 26-03-2004 à 19:32:06
| C'est vrai que c'est un peu perdre son temps que de rechercher la beauté. Car la beauté dépend de l'oeil qui la regarde. Sans personne pour la contempler, elle n'existe pas vraiment!
|
| | Posté le 26-03-2004 à 22:37:44
| Oui, c'est absolument exacte. Comme toute les femmes qui essaient de regarder comme Jenifer Lopez, moi, je ne la trouve pas si belle que ça. C'est une perte de temps que je ne comprendrerai jamais.
|
| | Posté le 27-03-2004 à 00:03:54
| la perte de temps est relative. Pour cerrtains cette perte de temps n'en est simplement pas une...
on peut tourner en rond longtemps en maudit lol
|
| | Posté le 28-03-2004 à 01:17:20
| Oui c'est vrai, avouez quand même que c'est le fun regarder quelqu'un de beau, on dirait qu'on se tanne pas...
|
| | Posté le 29-03-2004 à 01:28:08
| oh oui
|
| | Posté le 30-03-2004 à 03:18:03
| bah moi jsuis plus d'accord avec le fait que la beauté est dans l'oeil de celui qui la contemple...
|
| | Posté le 31-03-2004 à 00:23:12
| C'est bien vrai ça... je ne crois pas qu'il y ait une seule personne capable de faire l'unanimité dans ce domaine... c'est bien beau l'harmonie plastique, mais ça dépend de comment la personne qui regarde percoit l'ensemble, j'imagine.
|
| | Posté le 31-03-2004 à 00:46:43
| L'harmonie plastique, elle existe-tu en réalité??? C'est certain qu'avec des techniques de chirurgies on pourrait tout avoir le même apparence, mais le manière dont on porte cette apparence diffère d'une personne à l'autre. Ce qui est quelquechose qui vient de l'intérieur qui est perçu par les forces extérieures.
|
| | Posté le 05-04-2004 à 21:42:34
| Bien, je sais que je pourrait faire de longues conversations a propos d'un certain prof, mais je n'en ferrai pas. Cependant, j'aimerais utiliser ce point pour appuyer le fait que nous sommes tout différentes. Après sont cours, il y avait bien des différences dans l'attitude du monde, il en avait qui étaient choquées, et d'autres qui étaient pas mal indifférent. Ce qui démontre que nous avons tout un attitude différent face à de divers situations. Donc, c'est pareil dans le point de vue beauté. Il y a certains qui peuvent regarder une personne et le/la trouver beau/belle, et il en aura autant qui disent le contraire. L'harmonie plastique n'est alors qu'une fausse idée qu'on fait chacun. On croit que notre vison de parfait sera exprimé. C'est plutôt non une rêve de groupe ou de civilisation et plutôt une rêve intime d'individus. Bien, c'est tout ce que j'ai a dire à ce propos.
|
| | Posté le 06-04-2004 à 17:02:40
| Hey bob, désolé de toujours empiéter sur ta chronique personnelle, mais vas-tu vouloir me dire la matière finie où en microbio pour l'examen final, et quelle sera la date de l'examen final? Tsé, à cause de mes conflits d'horaire et de la période de rush actuelle (pour moi entk), je ne pas aller à son cours... Encore merci!
|
| | Posté le 07-04-2004 à 01:55:24
| Ce n'est pas empiétant, mais je crois que les courriels et les messages privées sont là pour cette raison.
Le 26 avril de 8h30-9h30, il aura l'examen finale. cours avec labo-2105, cours sans labo-2107
Mardi le 20 avril, il y aura une cours de 10h30-12h30
Mercredi le 21 avril, il aura l'examen de lab qui aura lieu de 11h30-12h30 au local 2105.
Puis oublie pas que c'est cette semaine qu'il y a examen technique de labo. À ne pas manquer!!!
Puis, ça me fait plaisir, s'il y a d'autre chose que j'entend mardi prochain, je te le ferrai parvenir d'accord. Bonne chance!!!
|
| | Posté le 08-04-2004 à 14:42:13
| Un gros merci!
|
| | Posté le 11-04-2004 à 02:44:28
| Je suis d'accord avec toi Bob pour la question de la beauté...
Personnellement, je me suis rendue compte que les gars que je trouve beaux, les autres les trouvent la plupart du temps ordinaires ou bien ne les ont tout simplement pas remarqués. Et le contraire est vrai aussi. Les gars que tout le monde trouve beaux (genre Jason de Star Académie) moins ce serait souvent les dernières personnes que j'approcherait. Alors s'il y avait un monde avec l'idéal physique de la masse, je crois que je serais très malheureuse...
|
| | Posté le 11-04-2004 à 06:46:19
| Est-ce que j'ai déjà dit : à chaque torchon sa guenille?
|
| | Posté le 11-04-2004 à 14:12:00
| Non, pas encore, mais tu pourrait l'ajouter à tes citations.
|
| | Posté le 11-04-2004 à 20:46:13
| Bien, j'ai vue passer à la télévison une annonce de secret, l'antisudorifique. Dans l'annonce, il avait un gars qui était tombé en panne qui panique et sa blonde change le pneu. Ici, je ne voit pas de problème, c'est quelque chose qui existe des gars qui ne savent pas changer un pneu. L'annonce était pas mal correcte démontrant qu'une femme peut changer un pneu aussi bien(ou mieux) qu'un homme. Sauf que la femme l'a changer étant habillié en tenue de haute gamme. De plus, le partie que j'aime le plus c'est quand elle reparte sans une tache de graisse, de rouille ou de noir qui provient des pneus sur ses mains. Je crois que si les personnes d'annonces veulent passer des messages comme ceci, auquels je n'ai aucun problème, ils devraient au moins tenter de mettre un peu de réalisme. Les talons hautes et les robes ne sont pas exactement le meilleur tenu pour changer des pneus.
|
| | Posté le 12-04-2004 à 22:21:38
| Moi ce qui me choque actuellement, c'est l'annocne de bière Bleu Dry...désolé, mais pour vendre une bière à un public cible de mâles en rut de 18-25 ans, j'ai ben de la misère avec le concept de vendre la fille avec... je m'explique: pas besoin d'avoir des gros plans sur fesses et seins, encore moins sur un gars qui taponne une fille et lui met une bière frette entre les cuisses... Jmanque de m'arracher les cheveux à chaque fois que je vois ça... C'est la même chose avec les rasoirs pour hommes: si tu te rases avec leur rasoir, c¸aline t'as une poupoune en prime!
|
| | Posté le 13-04-2004 à 00:10:08
| Ah oui, j'avais oublier celle l'à de la bleu dry, c'est vraie qu'ils sont écoeurant. C'est pas que je n'aime pas regarder une bel fille, mais de faire en sorte que tout l'annonce est basé sur ça, c'est stupide. Moi, je n'aime pas trop les annonces qui n'ont aucun rapport avec le produit. C'est vendre du sexe et non le produit.
|
| | Posté le 13-04-2004 à 19:59:32
| yeah bob bon point
|
| | Posté le 13-04-2004 à 23:10:30
| Bien, c'est qu'on prend confusion entre beauté et sexe. Tu vois, la beauté est quelque chose qui a plusieurs dimensions. Pas juste la beauté du corps, mais celle de l'âme, de l'intelligence... Si je reviens à l'émission The Swan, le premier chose que le chirurgien disait toujours c'était qu'il fallait faire une augmentation de la poitrine. Je m'excuse, mais je trouve personnellement que la taille de la poitrine est unique a chaque femme et qu'ils y en a qui sont très belles avec une brassière de moindre taille, ça leur fait très bien. Ensuite l'aspect que l'on porte confusion de beauté et d'intimiter à son partenaire. Si on a sorti avec l'autre pour des raisons purements esthétiques, bien certainement que c'est une relation destin à de problèmes. C'est comme une maison, ou une voiture ou n'importe quoi d'autre, après un bout de temps, ça ne ressemble plus à ce qu'on a acheté au début, mais on peut l'aimer quand même.
|
| | Posté le 13-04-2004 à 23:23:02
| "Je m'excuse, mais je trouve personnellement que la taille de la poitrine est unique a chaque femme et qu'ils y en a qui sont très belles avec une brassière de moindre taille, ça leur fait très bien. "
J'espère bien: c'est pas toutes les filles avec de grosses brassières qui sont belles non plus!! Franchement, jcomprends pas qu'il y a encore du monde (ou des émissions comme The Swan...et Bob, je en te vise pas du tout dans mes propos en passant)) qui proposent et croient en des modèles d'hommes ou de femmes vraiment stéréotypés...les filles, on ne (j'ose parler pour plusieurs j'espère...) trouve pas qu'un gars musclé avec des abdos est nécessairement beau et attrayant. J'ai retrouvé un travail de socio du cégep que j'avais fait justement sur les stéréotypes dans les revues et à la télé en ce qui concerne les hommes et les femmes depuis les années 1940, et c'est tellement risible... J'ai des exemples comiques pour vous: une pub de cordon bleu disait que les hommes n'aiment pas la cuisine car c'est trop plate...parcontre, ils adorent le BBQ car c'est risqué et que ça leur rappelle le temps préhistorique de la chasse...non mais!!! Et aussi, cette pub de Bell qui disait aux femmes que cest tellement pratique d'avoir un téléphone dans la cuisine!!! Et les produits cosmétiques l'Oréal, leur slogan avant c'était "Tant quil y aura des hommes" alors au'auj. une chance que ca a changé et que cest devenu "Vous le valez bien"...
|
| | Posté le 14-04-2004 à 00:24:57
| Je ne me sentait pas visé par tes propos, mais merci quand même.
|
| | Posté le 14-04-2004 à 02:09:00
| héhé, c'est juste au cas, tsé, quand c'est écrit, ça peut parfois être mal interprété
|
| | Posté le 14-04-2004 à 02:23:35
| Bien, j'avais peur que j'ai fait une grosse bétise quand j'avais vue que tu m'avais cité.
|
| | Posté le 14-04-2004 à 19:47:11
| en passant(Mac va faire un commentaire songé pour vrai...)
j'ai vu cette émission là l'autre jour et sérieusement, je pense que c'Est une grosse merde!!
oui ya peut-être des bons côtés, comme que ca fait des cotes d'écoutes et que les personnes qui écoutent ca peuvent se dire wow elle est vraiment plus belle, mais n'est-ce pas une façon crissement poche d'aborder un problème psychologique trop exagéré comme l'estime de soi?
merde cette fille là n'est pas mieu avec son corps comme ça, c'est la même crisse de fille!
en plus, ca donne l'impression que à chaque petit problème de la vie ya quelqu'un d'autre que soi qui peut venir le régler à notre place! c'est nul à chier!!!
c'est des choses comme ca qui me font boire!!! 
quel genre d'exemples pourri montre-t-on à toute une société!!
je dit ca pour monsieur et madame tout le monde qui regarde ca sans se poser de question sur le côté "moral" de ce genre d'émission et qui se dise "pove tite fille au moins maintenant est belle!"
non mais sa a tu du bon sens!!
merci bob d'avoir introduit cette émission au blabla...
pis je pense comme bob aussi pour ce qui est des stéréotype, j'aime mieu une fille jolie qu'une fille belle...
explication: une fille jolie est une fille qui a un charme en elle et que l'on découvre en l'observant, elle n'est (généralement) pas parfaite sur tout les points, mais elle vaut mieu que celle qui est juste belle, qui fait tourner les tête des mâles comme moi sur un coin de rue, mais à qui tu ne dira rien, étant trop intimidé par l'image angélique projetée sur ta rétine...
chu dedans, j'ai pas le gout de faire des végétaux...
pis la perfection c quoi ça?
l'avez-vous déjà vu?
moi je pense qu'il faut ce dire qu'elle nous entoure, qu'on en fait tous et toutes partie...
ya tu de quoi de plus pessimiste de croire que la perfection est un idéal à atteindre, tout en considérant qu'elle n'est pas de ce monde?
pensez-y!!
à plus!
|
| | Posté le 14-04-2004 à 21:00:26
| Tu devrais te lâcher lousse plus souvent, ça donne de bons résultats !!! Bravo
|
| |  Posté le 15-04-2004 à 21:32:47
| Disons que ca fait du bien a un estime de fille de voir ce que tout le monde écrit! Merci les gars pour ne pas juste remarquer notre corps et surtout de voir plus loin de ce qu'on a l'air! 
|
| | Posté le 17-04-2004 à 20:42:32
| Y-a tu quelqu'un qui pourrait m'expliquer pourquoi on appelle le Beijing le Pékin. C'est une chose que je n'ai jamais compris. En plus, c'est un manque de respect, imagine que les chinois appelait le Québec par un autre nom, moi je prenderais offence. Par exemple, mon nom est Robert, si on m'appelait Hugo, je ne serai pas trop content.
|
| | Posté le 19-04-2004 à 19:57:39
| En passant, que personne ne m'appelle Hugo!!! Sinon ça pourrait brasser!!!
|
| | Posté le 19-04-2004 à 21:51:04
| Hugo??!???
|
| | Posté le 20-04-2004 à 06:35:46
| C'était pas le petit monsieur qui se tenait avec Dr. Frankenstein. Laisse tomber, le point étant qu'il faut appeller les choses et personnes par leur nom.
|
| | Posté le 20-04-2004 à 08:02:58
| Bien d'accord avec toi
|
| | Posté le 20-04-2004 à 15:34:58
| Wow, hier j'ai écouté l'émission The Swan... c'est horrible. La première participante a dit : "The Swan would make me a better person". Non mais, franchement! Il existe des gens qui pense comme ca! Et je ne comprends pas comment des femmes peuvent participer à cela volontairement. Elles n'ont pas vu à la télé les participantes passer avant elles sous la lame du chirurgien? J'ai trouvé ça un peu dégueu, tu vois le chirurgien qui coupe comme si c'était un gros morceau de viande, pis il te dit qu'il faudrait changer à peu près tout de ton corps! C'est là qu'elles doivent se dire: "woa, j'étais vraiment laide! Une chance que je suis ici!" Durant l'évaluation des participantes, tu vois une photo de la femme avec la liste de toutes les chirurgies nécessaires. Et c'est vrai que la première chose qu'il faut est bien sûr une augmentation mammaire. Une GROSSE augmentation. Pis côté psychologie? un peu de coaching et du blabla et c'est tout. Il y avait par contre une participante qui avait décidé de ne pas suivre tous les conseils du chirurgien plastique, elle ne voulait pas trop changer son nez car ses filles avaient le même ni changer ses pommettes car elle les aimait bien. Le chirurgien n'était pas trop content, ça se voyait. Pis il y a une fille qui est revenue plus tard pour lui en reparler et lui offrir enfin l'opportunité de changer et blablabla... Elle a tenu son boutte et je trouvais ca bien, au moins. Surprise, ce n'est pas elle qui a été choisie à la fin...
|
| | Posté le 20-04-2004 à 18:20:58
| Oui, bien je crois que c'est une agence de chirurgiens plastiques qui commendite cet émission là pour avoir bien plus de clients. À cause que, les femmes se font changer tout de leurs corps (le chirurgien il en met du marqueur sur leurs corps). Puis, à vraie dire, je trouve que les femmes sont pas mal plus belles en entrant dans cet compétition qu'en sortant. Peut être c'est l'affaire de prendre du gras de tes fesses pour augmenter les lèvres ou quoi, je ne sais pas, mais il y en à qui se font massacrer à la tronconeuse durant cet émission.
|
| | Posté le 21-04-2004 à 16:37:47
| Je suis contre la chirurgie purement esthétique (si c'est extrème, que tu as une fourrure dans le visage, des problèmes de mobilité ou de fermeture de la bouche... c'est correct ça)... je crois qu'il faut régler des problèmes intérieurs plutôt que camoufler vite fait l'extérieur...et puis, si tu as le nez croche, un peu de peau lousse sur la paupière ou bien une ride d'expression dans le front, je ne crois pas que ça ferait de toi une eprsonne enfin heureuse et épanouie, que ta vie serait plus réussie et qu'il va t'arriver que du beau après une chirurgie.. Et si c'est pour changer qq chose pour que ton chum soit content, exit le chum: l;ui demanderas-tu en échange une abdominoplastie, et des implants de torse en échange? Si les messieurs de cette planète sont indirectement (par une influence et une pression vue dans les vidéo, revues et jeux de volleyball sur ordis- c'est quasi tous des gars les responsables marketing et graphiques) ou directement (du genre de ceux qui offrent une augmentation mammaire à leur blonde pour leur 2e anniversaire de couple...) responsable du fait que les femmes ne se sentent pas à l'aise avec leur physique, ben dla marde!! Les messieurs sont pas tous parfaits non plus!!
En tk, cette émission à suscité un véritable débat entre moi et mes colocs (j'habite avec 4 gars, alors les jeux vidéos qui mettent des filles pratiquement nues pour appuyer je ne sais quel script, ainsi que les réflexions purement masculines sur les filles, je connais!;))
|
| | Posté le 21-04-2004 à 18:07:11
| Oui, c'est vraie, en plus les revues ont toujours des femmes qui sont en bas de leur poids optimal. Ils sont maigres a un tel point qu'ils doivent se nourrir d'un fève à chaque repas. Mais, il faut dire que ce n'est pas seulement les gars de marketing qui utilise le femme maigre avec des implants, des femmes le font aussi à cause que c'est quelque chose qui se vend bien.
Pour l'affaire des hommes avec des implants, je trouve que c'est quelque chose de très imprudent de regarder plus fort qu'on ne l'est. Imagine, une veille dame se fait voler son saccoche, tout le monde veut que l'homme avec tout les muscles part après. Tout d'un coup, il entre en contct violent avec l'autre, ses implants explosent et il se noit de l'intérieur. Tragique non. (tiré d'un épisode de Red Green).
En tout cas, gagne ce débat contre tes colocs pour tout les personnes de cet avis.
|
| | Posté le 23-04-2004 à 17:03:45
| Moi jdis que ya bin des gars qui tiennent des propos allant dans le sens que c poche la chirurgie qiu faut accepter les filles comme elles sont et wa wra.... mais qui ne l'appliquent pas du tout au quotidien!!!
|
| | Posté le 24-04-2004 à 18:49:19
| Ça je ne peut le nier ni le confirmer par manque de données, mais j'en suis persuadé qu'il y en a. C'est de faire le politicien, de dire quelque chose et de faire le contraire.
|
| | Posté le 25-04-2004 à 16:20:47
| Bah, ces gars-là ne valent pas la peine qu'on s'en occupe alors...lol
|
| | Posté le 25-04-2004 à 19:15:43
| Je crois que ceci soulève le fait qu'il y a un énorme manque de responsabilité dans ce monde. On n'est pas tenu à son parole, je peut facilement dire quelque chose et faire le contraire. Serrez les mains ne vaut rien, il faut avoir tout sur papier. Je blâme les avocats, ou plutôt l'argent qui les ont rendu tellement avare. Peut être c'est pourquoi nos politiciens ne sont pas tenu à leurs paroles puisqu'ils sont tout des avocats. on devrait avoir des biologistes comme PM pendant un bout de temps pour réparer les dégâts causées par tout les autres auparavant.
|
| | Posté le 30-04-2004 à 03:32:29
| Je blâme les avocats, ou plutôt l'argent qui les ont rendu tellement avare. Peut être c'est pourquoi nos politiciens ne sont pas tenu à leurs paroles puisqu'ils sont tout des avocats. on devrait avoir des biologistes comme PM pendant un bout de temps pour réparer les dégâts causées par tout les autres auparavant.
désolé là t'as frappé à la mauvaise porte en largant les avocats. Il est faux de croire que les avocats sont des menteurs notoires, des cvrosseurs et des faiseux d'argent. S'il n'y avait pas de demande, il n'y aurait pas d'avocats. Si les gens étaient capables de s'entendre entre eux, il n'y aurait pas d'avocat. C'est l'avarice de l'homme qui crée ces jobs, ces emplois. Dire que les avocats sont menteurs, c'est comme dire que les femmes sont mauvaises au volant. Ça peut être vrai mais l'un n'implique pas l'autre. Tout à fait faux.
Pour ce qui est des avocats en politique, j'ai des doutes sur le fait qu'il y en ait vraiment plus que des gens d'autre formation, alors j'aimerais bien que ça soit appuyé lorsqu'on dit des trucs du genre.
Les biologistes au pouvoir ça changerait des choses face à l'environnement mais qu'est-ce que ça réparerait que les autres n'ont pas pu réparer à date ? Rien et Bien au contraire. Il faut vivre de politique pour la comprendre et pouvoir changer des choses.
|
| | Posté le 03-09-2004 à 15:48:31
| Il ne faut pas confondre l'idée que les avocats étants des voleurs ou des animaux des égoûts (sauf pour certains exceptions évidament) a ce dont je disait. Ce que je voulait amener c'est qu'il faut quelqu'un avec une attitude différent de ce qu'on a. Un biologiste ne reglera pas tout, certain, mais il n'entrera pas aussi facilement dans le même champs de pensée des politiciens/avocats. Par exemple, le PM qui a guidé ce pays à travers de ces pires moments durant la guerre parlait à son chien puis sa mère morte. Il n'était pas toute là, mais il a fait un bon travaille. C'est certain qu'un biologiste peut faire autant de mal que de bien, mais une changement d'idées ou de voie de pensée est nécessaire dans tout domaine pour 'évolué' avec les temps. Tout changement doit provenir d'une modification du formule de départ, sinon, on reste pris au piège.
|
| | Posté le 05-09-2004 à 20:16:26
| Bob il perd pas de temps! tout de suite la rentrée et Hop! le voilà reparti! Continue Bob!!
|
| | Posté le 06-09-2004 à 16:57:23
| Un gros merci Alex!!!
En passant, c'était l'idée de qui de prendre les bouteilles de bière à l'initiation et de les verser dans des tasses de plastique, il me semble que ceci équivaux à de la gaspillage innutile, n'est-ce pas???
|
| | Posté le 07-09-2004 à 18:36:59
| Parfois faut faire la part des choses entre pollution et verre cassé (danger)
|
| | Posté le 08-09-2004 à 18:34:08
| Vous ne nous avez pas tous rapporté les bouteilles qu'on vous a donné justement...
|
| | Posté le 19-10-2004 à 18:39:33
| Wow, que les prix des costumes ne cessent d'augmenter. Depuis que je suis jeune, c'est pas croyable l'augmentation de prix.
De plus, ce qui me choque le plus c'est qu'on sort déjà les décorations de noël avant que l'haloween ne s'est passer. Crime, on n'est que le 19 octobre et on retire les costumes d'haloween pour des bonhommes de neige. Suis-je le seul qui trouve que c'est un peu top. on a même pas de neige permenant sur le sol. C'est bon d'avoir un peu d'avance mais je trouve qu'on atteint des proportions ridicule.
J'espère que je ne suis pas le seul a avoir cet avis.
Peut être que c'est pas fou non plus, on devrait peut-être laisser les décorations/costumes sorti à l'année longue, pour les acheteurs très précoce. Non?!?
|
| | Posté le 04-11-2004 à 20:04:19
| Bien, je reçoit encore des questions sur mes origines Wawaiennes alors, voici un lien qui pourra répondre à vos questions. Alors, maintenant une autre point que j'aimerais mettre au claire (puisqu'il y a encore du monde qui l'ignorent) : Je suit un réseident du Québec maintenant, j'ai déménager ici puis je n'y retourne plus. PLUS PLUS, je réside ICI, sur une ferme (non une bisonnerie). SVP pour l'amour du ciel répendez cette nouvelle pour méviter de l'expliquer des centaines d'autres fois. http://www.wawa.cc/
De plus, maintenant, j'y habite ici http://www.ville.saint-patrice-de-beaurivage.qc.ca/ merci de votre atttention
|
| | Posté le 09-12-2004 à 14:14:55
| Bien, je vais abborder maintenant le sujet de la crise agricole qui souvient ici même. Pourquoi je l'abborde comme sujet. Est-ce parce que je suis moi même un producteur, non, je crois que c'est un sujet important avec des vastes implications pour tout les habitants d'ici. Que vous soyez bancaire, fermier, médecin, biologiste ou autre, tout le monde à besoin de s'alimenter.
Il se passe depuis les dernières années une manque de soutein des fermiers. La cause étant la malgérence. Cette malgérence venant de tout les secteurs, gouvernementale, industrialiste, citoyen et même agricole. Le fait est que le monde, étant avare, n'est pas une place en ce moment pour ce que je considère un métier honorable et honnête. Maintenant je n'insinue pas que c'est le seul métier qui l'est, mais je trouve dans mon opinion personnel que c'est un métier dont tu te fait compenser pour ce que tu travail. C'est pas seulement une emplois, c'est une manière de vivre.
Malheureusement, comme j'ai mentionner, depuis quelques temps il y a des problèmes qui font leur appartition. Anciennement il n'était pas question de ces problèmes. Ceci partant de époque de l'industrialisation, ou comme on pourrait l'appeler la début de fin des fermes de familles. Aujourd'hui ce n'est pas impossible de prendre la relève, mais c'est très difficile. Ceci étant la cause que comme mentionner, tout les paliers sont avares. Les caisses ne veulent pas prêter de l'argent au jeunes producteurs puisque la valeur de la vie agricole ayant monter de beaucoup ces derniers temps. Ce que j'entend par la vie agricole étant les coûts de terres, de l'équipement, des animaux, des services reliées à l'entretient et la gérance de la ferme.
Les coûts de production étant plus élevées, les fermiers ont répondu avec une production plus importante. Ce production amenant plus de complications puisque pour aggrandir il faut plus de terre, et plus de machinerie. Alors, pour aggrandir, il faut de l'argent. Cet argent vient d'où, bien des fermiers qui se sont installées il y a longtemps. Alors, déjà le système ne favorise pas la relève agricole. Les compagnies et gros acheteurs commence alors à aggrandir et à étendre leur puissance sur le domaine agricole. Une bonne exemple de ceci étant le chef de l'ancien usine de traitement de déjections animaux. Ici, ce monsieur comme on le dit : portait les deux chapeaux. Puisqu'il était en même temps le gérant des permis d'épandage de fumier. Alors en abaissant le taux de fumier que les producteurs pouvait appliquées sur leur champs, il se garantissait une approvisionnement de son centre de valorisation de fumier. Ceci n'état pas trop grave, sauf que les producteurs ont besoin de se payer le permis d'épandage, en plus de l'argent versé pour avoir le droit d'apporter leur fumier en excès à son usine.
Une autre bel exemple de ceci étant les différantes palliers du gouvernement. Ici, on parle alors de la municipalité. Les taxes servant à payer les dépenses policières sont en grande portion attribuer en fonction de la grandeur de terrain. Les habitants en région ville ayant bien certainnement moins que les agriculteurs. Ce qui semble juste à première vue, si on y pense puisque les polices devrait en sorte parcourir tout. Mais la réalité étant différent, les policiers sont rares en campagne. Voici probablement une grande raison pourquoi il est si profitable d'y faire la culture de substances illicites. La raison pourquoi les fermiers paient plus de d'impots que les habitants urbains étant parce que les agriculteurs reçoivent de retour une grande portion des taxes qu'ils paient. Alors, ça revient au fait que les villes se finances avec de l'argent payée par tout le monde d'ici. Chose interressant étant le fait que si le gouvernement à cause de cet abus met fin à cet pratique, bien des producteurs ne pourront plus survivres avec leurs gains puisque leurs dépenses seront trop gros.
Une autre et dernière exemple de comment le monde est avare étant le fait que durant la crise de la vache folle, les agriculteurs ne reçevait que des miettes pour leurs bêtes, tandis que la viande continuait à être vendu en épicerie à la même prix. Ici même au Québec, au lieu de supporter les fermiers des prairies, les magasins se procuraient le gros de leurs viande des États-Unis.
Mais, voilà en ce qui concerne des exemples de comment le monde est devenu avare.
Maintenant axons-nous plutôt sur la malgérence des économies. Le gouvernement à envoyer de l'aide économique aux producteurs pour les aider à rester à flotte pendant la crise de la vache folle. Ce qui n'est pas aussi connue c'est qu'une grosse portion de cet argent à été consacré aux abbatoires. Ces entre les abbatoires et les magasins que le gros de la profit de la crise de vache folle à été accumuler. Non surprennant, achat de viande à bas prix et la revente à prix élevée. Ici, je vais vous parler d'un cas qui m'est connue. Un producteur à amené ses vaches à un encan durant cette crise. Il a reçu par la poste une facture, non une chèque. Ceci étant très démoralisant pour quelqu'un de savoir que ses bêtes n'avait pas de valeur et que tout son temps passer à les élevées vallait moins que rien. Ces conditions ne peuvent plus exister, quelque chose doit être fait au plus vite.
Malgérence au près des agriculteurs qui ont décidée de faire des rénovations pour pouvoir faire meilleur compétition avant ce crise. Malgérence de l'industrie canadienne pour le fait qu'il y a très peu d'abbatoires ici au canada. La viande est envoyé aux États-Unis, découpées et ensuite vendu dans nos magasins à un prix plus haute. Si on avait nos propres abbatoires, on ne serrait pas pris dans un tel situation.
La crise agricole est rendu à un tel point que sans l'action, il est fort probable que seul des multinationnales pourront y survivre. Les fermes de familles sont maintenant plutôt des fermes où travaille des familles puisque en gros c'est des compagnies et des coopératives qui achètes des terres agricoles. Pas surprenant puisque les banques ne favorisent pas la relève. La manque de relève est assez inquiètant, mais la manque de relève puisqu'ils nont pas assez d'argent est encore plus inquiètant je dirais. Aussi, ce qui est malconnue aussi c'est le fait que les producteurs porcines disent que ce n'est pas aussi difficile de demander des prêts après que tu as déjà emprunter ton premier million. MILLION, imagine dont, que pour être fermier il faut prêter des millions. Plusieurs perçoivent le métier d'agriculture comme étant un métier des pauvres. Bien c'est certain que oui quand il faut faire des aussi gros investissments pour pouvoir faire un profit.
Si le système alimentaire devrait s'éffondrer ici, nous serront un peuple qui est à la merci de la bourse. Une bonne exemple étant le Japon qui n'a pas assez de nourriture pour alimenter tout son peuple, alors il y a besoin de l'importer. Le Japon ayant un avantage sur nous, ils sont très développées et ne sont pas des vendeurs de matières premières autant que nous le sommes.
On verra ce que la future nous réserve. Ici mon but étant seulement d'affirmer la présence d'une porblème qui commence à s'aggraver.
Bien je crois que je vais arrêter ici. Je vous suggère de voir le reportage de la Semaine Verte du 5 décembre sur la crise agricole - Crise financière dans le milieu agricole. http://www.radio-canada.ca/actualite/semaineverte/ Et sur ça, je vous laisse.
Au revoir et à bientôt.
|
| | Posté le 11-12-2004 à 18:40:25
| Bien, je crois que j'ai quelques points à rajouter à mon dernier texte. J'avais oublier de faire mention du fait que maintenant la récupération d'animaux morts. Avant, les récupérateurs versaient une certain somme d'argent pour pouvoir récupérer la carcasse de l'animale mort, pour ensuite l'apporter à l'usine de traitement. Ceci n'étant pas une somme d'argent important, puisque l'animale pouvait rapporté trois ou quatres fois minimum ce prix lors de la vente de l'animale, mais elle permettait d'offir une certaine compensation à l'agriculteur pour compenser son manque de revenu de cet animal. Maintenant, les agences de récupération d'animaux factures les fermiers pour la récupération de leurs animaux. Ainsi, puisque les producteurs doivent nécessairement soit l'envoyé à une usine de récupération de carcasse, ou bien le nouveau méthode de la combustion de la carcasse. Mais ce dernier étant très coûteux quand même pour l'achat du four. Cependans, cet option est assez abordable pour les producteurs porcines qui perdent plusieurs porcs durant l'été à cause d'un vague de chaleur. Ce qui graduellement va s'intensifier de plus en plus grâce au réchauffement climatique.
Maintenant, une fois que ces animaux ont étés récupérées, ils peuvent servir dans une multitude de produits, par exemple dans le fabrication de parfums. Ce qui est un produit qui rapporte beaucoup en termes d'argent à l'agence de récupération et les compagnies affiliées. Le fermier, qui en ce moment doit déversés des sommes d'argent pour cet service, ces compagnies se trouvent à faire des profits au détriment des producteurs, qu'ils soient laitiers, porcins, bovins de boucheries, etc.
Avant, les compagnies de récupération travaillaient pour vivre, mainenant nous assistons à la première fois que je peut citer que les compagnies se disputent pour le droit de pouvoir prendre la carcasse. Pareil comme des gangsters qui subdivisait un territoire pour leurs fins lucratives, ces agences de récupération se disputent pour les fermes, pour les 'clamées'.
Ceci donne lieu à des pratiques de la part des fermiers qui sont peu intéressant mais assez fréquent. L'enterrement des animaux. Puisque les producteurs qui voient leur budget assez sérée par les effets de la vache folle et tout ses ramifications, ils essaient d'épargner un peu d'argent en enfouissant leurs bêtes. Ceci pouvant certainnement apportées des conséquences aux cours d'eau et les nappes phréatiques si mal fait. Mais comme l'histoire peut nous enseigner, lorsqu'il est une décision de soit abandonner son mode de vie, ou bien de commetre des actes douteux, il est fort probable que les actions mal pratiquées dominent.
Les producteurs qui voient leurs dépenses augmenter par la perte d'un animal augmenter, non seulement à cause du coût associée pour la récupération de la carcasse, qui peut atteindre des sommes d'une quarentaine de dollars, ou plus, par bête. Ils ne gagne aucun profit par la vente des ces bêtes, non plus par la progéniture des ces bêtes. En plus, habituellement, les animaux, tels les bovins ont requis des traitements vétérinaires avant qu'ils meurent. Ici, les coûts ne cessent d'augmenter. Il est donc impératif que les pratiques de récupération changent, pour la protection des fermes, et des populations de contaminations possible, surtout dans les régions sablonneux, où la contamination d'eau potable est fort possible.
Une autre aspect qui mérite d'être mentionner c'est la manque de vétérinaire. Un manque qui commence à accroître. Cette manque est présent déjà dans certains endroits, là où il est plus économique de simplement abbatre l'animale et de l'enterrer. Les vétérinaire qui restent se voient allouer de plus de leur temps aux gros troupeaux, puisque ces derniers rapportent plus d'argent plus vite et nécessitent moins de déplacement. Ici, notamment je porte référence aux grandes installations porcines et laitières. Ces grandes compagnies rend la survie plus doûteux pour les petit fermes. Puisque les vétérinaires préfèrent ne pas traiter ces instalations aux profit des grandes installations. Alors, puisque c'est plus profitable de tout les points de vue d'être une grande compagnie ou coopérative qui à des fins vétérinaires, de récupération (ou combustion), etc. C'est très doûteux que les petits fermes dites de familles ont un chance de survie.
Encore une fois, je reviens au sujet de malgérance. Je porte référence à l'incompétance du secteur du gouvernement. Ici, il n'y a pas longtemps, les agronomes pour le gouvernement ont calculées le taux moyen de déjection porcines par animale. Mais, ils se sont trompés. Après avec ces données erronées, ils ont implementées des codes pour les fosses à purant. Ces fosses étant beaucoup trop petites, mais d'après les calculs, ils devaient suffirent pour contenir tout les déchets. Malheureusement, biens de ces installations ont étés mis en place par des producteurs honnêtes qui ne voulaient pas infringés les réglements ni de causées des dégâts environnementaux. Mais voilà tout justement ce qui c'est produit. Ces producteurs ont du se débrouillées rapidement pour trouvées des endroits pour disposer de leur lisier de façon à ce que leurs fosses ne se déverssent pas. Malheureusment, certains ont eu la malchance que leurs fosses se débordent et ainsi libérant des quantitées importants de phosphore et autres nutiments, tel l'azote dans les environs des fosses. Maintenant, ces producteurs doivent se construirent des nouvelles fosses, puisque l'idée de simplement aggrandir les fosses existantes étant très coûteux et pas une option pour certain puisque les bâtiments contiennent déjà des bêtes. Alors la construction de nouvelles fosses à débuter. Ces fosses plus petites ont coûtées plus d'argent aux producteurs puisque le temps de installations (main d'oeuvre), location d'équipement... Étaient certainnement plus coûteux que les gros puits. Tout à cause d'un groupe qui n'étaient soit pas à la hauteur, ou bien qu'ils ne percevaient pas la magnitude de ce qu'un faute dans les calculs pouvait apportés.
Alors, les dettes des producteurs ne cessent d'augmentées. Il n'y à pas de méthode de ralentissement en place, autre que la déversement périodique d'argent dans le système. Ce qui est nécessaire, c'est de combattre ces problèmes sur plusieurs fronts.
En premier, je dirais qu'il est nécessaire d'implementer un fond pour encourager le développement et croissance de nouvelles fermes de familles. Ici, par des fonds et prêts à moindre intérêt, pour des fermes en dessous d'une certainne taille. Non associées au même compagnie ou organisation.
Deuxièment, je dirais qu'il est impératif qu'un prix de base soit implementer. Ce qui est maintenant en pratique. Heureuesement, il était temps.
De plus, je dirais que l'installation d'abbatoires canadiens est une nécessité, une pour réduire notre dépendance sur nos voisins du sud. Aussi pour pouvoir implementés des normes canadiens pour éviter de tel maladies comme la vache folle. Ce qui aiderait dans le développement de nouveaux marchés outre-mer.
Il serait prudent aussi de diversifié les compagnies qui vendent les produits. Par exemple, Sirobec, qui se plait toujours d'un énorme surplus de sirop d'érable pour pouvoir faire l'achat de sirop à moindre prix et le revendre plus cher. La compagnie étant supposé de développer des marchées pour le sirop, pour la croissance de l'industrie, mais au lieu, les acériculteurs se voient vider les poches à chaque année. En plus cet compagnie favorise le sirop dites de qualité A(sirop claire), au lieu de B(plus foncé), mais c'est cette différence qui donne le goût au sirop d'érable.
Ces changements je juge nécessaire, certainnement il y a d'autres, mais si on débute avec ceux mentionnées ci-dessus, je crois que ça serait une pas dans la bonne voie.
Sur ça je vous laisse.
Au revoir et à bientôt
|
| | Posté le 15-12-2004 à 07:44:09
| euh... où trouves-tu le temps d'écrire des romans comme ca?
|
| | Posté le 17-12-2004 à 10:47:47
| De plus, la malgérance auprès des unions producteurs. À chaque quelques années, ils changent de dirigeant. Le président de cet union agricole - UPA ce trouve à avoir des intérêts lui aussi. Un fois c'était un producteur laitière, alors il a favoriser le développement des fermes laitières. Une autre fois c'était un producteur porcine. Lui il y bien aider les producteurs porcines.
C'est vraie qu'ils aident les secteurs, mais en gros c'est leurs secteurs qu'ils aident. Alors avec un budjet qui n'est pas sans limites, beaucoup de l'argent est donc dédié à leurs secteurs. Alors, puisque l'assurance stabilisation aide beaucoup de producteurs, notamment les producteurs porcines, laitières, vache de boucherie. Tout les productions ne sont pas inclusent. Pourquoi, puisque c'est pour le développement et soutien des fermes. Bien c'est à cause que si on reconnaît plus d'espèces d'animaux comme type de production, on tranche la tarte plus. Alors il y a certainnement moins d'argent pour circuler à tout les gros producteurs. Ceci en effet favorise les grands cultures et non le développement des autres marchées et niches qui peuvent apportées des nouveaux venus à l'industrie.
Ici, mon exemple sera probablement biaisé puisque j'en suis producteur. Mais par exemple, le bison étant un espèce indigène en Amérique du Nord et le vache n'en étant pas. Tout les deux sont des bovins. Tout les deux sont des ruminants. Mais pourtant c'est seulement récemment dans l'échelle du temps que le gouvernement reconnaît le bison comme étant un bovin. Le bison n'étant pas une espèce ayant de l'assurance stabilisation en ce moment. Alors c'est plus difficile de faire une élevage de bisons que d'en faire de vaches. Ce qui est difficile à croire puisque le bison apporte tellement plus en termes de ses bénéfices que le vache ne pêut pas. Mais bon, comme j'ai dit mon opinion l'à dessus ne peut pas être impatielle. C'est comme quand le monde me demande c'est tu bon le bison. Bien c'est certain que c'est bon, mais encore, en étant un éleveur, c'est difficile pour moi de donné un opinion neutre.
Mais si on utilise le raisonnement que le boeuf est exporté et non le bison et autres espèces pour des raison que ça ne serrait pas économiquement viable. Bien penses-y un peu. Au Japon par exemple, ils sont prêts à déversées des grosses sommes d'argent pour une viande de qualité. Ce qu'on ne puisse pas faire en étant sur un pas égal en tout point avec nos compétiteurs. Le développement de ces niches du marché pourrait donc être très intéressant du point de vue économique alors.
Pour clarifier encore ce point un peu, avant il étant favorisé d'avoir des animaux le plus gros que possible pour augmenter le quantitié de viande qu'on pouvait en produire. Ici, comment les élevages de vaches énormes comme le Charlais. Ces animaux ayant un taux de croissance énorme et une taille bien supérieur aux autres vaches. Pourtant, ces animaux commences à êtres défavorisées maintenant dans la marché. Pourquoi? Bien parce que le plus gros que les animaux sont, le plus que certains autres parties de leur anatomie croissent avec pour compenser cette gain de taille. Alors tu pourra rammaser bien plus de rotis avec les fesses, mais les steaks seront énorme aussi. Maintenant, ceci ne semble pas être un gros problème, mais puisque les restaurants et épiceries vendent les steaks en vertue d'une certaine poids. Ils ne vont pas découpé chaque steak pour l'alléger, ils vont la coupé plus mince pour compenser. Pas question que le consommateur voient les bénéfices. Alors les steaks étant plus minces, ils sont moins facile à préparées pour donnée un produit tendre dans les restaurants.
Alors maintenant, on favorise des espèces comme le Black Angus, le Limousin. Ceux-ci ayant des structures plus raisonnables.
Alors il est possible de constater que plus gros et plus productif n'est pas toujours mieux. Ceci étant bien connue, mais pour l'appuyer dans ce contexte économique, ce n'est pas toujours évident. On remarque aussi que des plus petites espèces, qui avant n'étaient pas favorisées autant se voient leurs niches développées. Ici, c'est un peu d'où je veut m'en venir. On devrait laisser les petites niches malconnues la chance de prendre de l'ampleur pour pouvoir avoir de la chance de reclammer les bénéfices dans le future.
C'est certain que ce n'est pas une recette qui rapporte à chaque fois, mais au moins il aide à diversifié la production. Ce qui est important puisque si les marchées les plus utilisées s'éffondrent, bien il sera probablement important d'avoir des autres qui supporteront notre économie, peut-être pas autant, mais au moins ils aideront à ralentir la chute du marché. Et après tout, n'est-ce pas en gros l'argent qui compte pour les gouvernements et leurs partenaires multinationnales?
Au revoir et à bientôt
|
| | Posté le 09-01-2005 à 20:39:48
| L'URSS, clairvoyant????
Vous m'avez très bien compris. Je dirais que l'organisation de l'URSS n'était pas aussi rudimentaire que certain ne croyaient. C'est possible de dire même qu'ils avaient des idées clairvoyant, visionnaires, etc. Comment ça vous dites, un gouvermenent qui contrôle tout. Bien c'est facile de supporter cet argument si nous débutons à analyser ce qui arrive dans notre propre société. Pour longtemps nous avons moquer de leur système. Nous l'avons même conmbattu. Mais il est grand temps de faire face à la réalité. Nous devenons de plus en plus comme leur système à tout les jours sans nous rendre compte.
Dans l'URSS le gouvernement dirigeait tout. Ici, je vais me limiter au thème dont j'ai établi dans les textes précédantes, l'agriculture. Nous sommes rendu à un tel point que le gouvernement commence à diriger ce que les fermes peuvent produire et dans quels quantités. Il arrive que si les agriculteurs ne sont pas dans un certain type de culture, ils n'ont plus l'option d'y entrer puisque des moratoires et lois leurs interdisent cette accès. Ici, il est important de noter que je ne porte pas seulement référence aux porcheries qui sont en période de moratoire mais aux semmances, aux aciriculteurs, aux producteurs laitiers, ainsi de suite.
Maintenant, il est nécessaire de remplir des formulaires pour indiquer ou va paturer tel et tel bétail pour ne pas excèder les limites accorder par le gouvernement. Les limites qui peuvent êtres dirigées par de tel renseignements que des taux de nutriments dans le sol... Ces limites ne sont pas toujours représentatif ou réaliste. Par exemple, que les agronomes qui travail pour le gouvermenent ne comprennent pas que le bétail tel les bisons qui résident à l'extérieur en pâturage à l'année longue ne font pas toutes leurs déjections sur un gros tas de manière organiser mais plutôt sous la forme d'organisation chaotique et ainsi créant une répartition aléatoire spatiotemporelle dans le champ. On essaie de porter des conclusions sur des aspects dont on n'est pas encore capable de quantitfier ou calculer puisque aucun formule uniforme couvrant les animaux en entier n'existe. Ceci étant comprenable puisque les animaux sont comme nous, chacun ayant son propre charactère. Alors étant tout des individuelles. Même à gros plan on ne peut pas classer des bêtes tels les vaches laitières sur le même plan que les vaches de boucherie. Pourtant on essaie. Des formules permettent de dicter aux fermiers les quantitiés maximales d'animaux qui peuvent occuper leurs terres. Ceci n'étant pas fou, mais de l'à à dicter où les animaux peuvent êtres paturer et quand. C'est rendu un contrôle phénoménale je trouve. Les fermiers ne sont plus les maîtres de leurs terres, ils sont maintenant rendus des fournisseurs de biens alimentaires dictés par le gouvernement.
Ceci ne se limite pas aux éleveurs d'animaux. Par exemple, les acériculteurs ont leurs troubles aussi. Ici il y a des lois stipulant l'interdiction de coupe de forêts érablières. Mais il y a eu implantation d'un système de quota tout récemment parce qu'on a un surplus dans les inventaires de sirop. Mais si ont ne peut pas faire la coupe des ces forêts, comment peut ont faire autre que la production de leur biens sucrée? C'est fou je trouve. Mais c'est nécessairement ce type de contrôle.
|
| | Posté le 16-01-2005 à 13:50:13
| Bon, je crois que je vais conclure mon légère digression de l'agriculture avec le suivant. Pourquoi ne produit t-on pas d'avantages de chanvre. Ici, c'est facile à savoir, le chanvre est excellente à faire de la corde. Cependant, si on utilisait de la chanvre pour en faire, bien c'est certain qu'on n'utiliserait pas autant de matière pétrolière pour en fabriquer. Alors, c'est certain que l'idée n'est pas populaire auprès des industries et de la gouvernement canadienne. Puisque ces compagnies font d'énormes contributions aux candidats gouvernementaux, par exemple tout le monde connait le scandal Irving qui à passer il y a quelques années.
Mais quel est l'avantage de faire de la corde à base de chanvre au lieu de le faire à base de pétrole? Surtout puisque la corde à base pétrolière est moins susceptible à la moissisure et à la pourriture que celle à base organique. Bien c'est simple, on peut pousser cette logique autant qu'on veut, mais celle à base pétrolière est très susceptible de la dégradation par les rayons solaires. C'est facile à démontrer, il suffit de laisser une corde à l'extérieur pour un certain temps et il commence à se dégrader. Alors, pour que la corde reste en condition optimale, il doit être garder à l'intérieur hors des effets néfastes de la rayonnement solaire.
C'est vraie qu'il est plus résistant à la pourriture que l'organique, mais ça ne signifie donc qu'il est difficile à dégrader avec les ordure puisque peu est recycler. Où est-ce que je m'en vais avec cette histoire de dégradation et de recyclage par rapport au secteur agricole. Bien c'est simple, les producteurs, qu'ils élèvent pour la boucherie, laitière ou sous produits (ex: la laine alpaca) ils doivent basé l'alimentation en hivers à base de foin ou bien d'ensilage. Beaucoup de cette foin ou dérivé est sous forme de balle de foin. Qu'ils soient en balles carrées ou rondes ils utilise tout les deux de la corde. Il existe présentement sur le marché de la corde organique, mais elle est plus coûteux que la corde à base pétrolière. Alors, beaucoup de producteurs utilisent celle à base pétrolière. Puisque le climat canadien est très favorable pour la production de chanvre, il serait une bonne idée d'en faire culture sur une plus grosse superficie qu'elle ne l'est présentement.
Ce qui servirait à développer une marché de production et de transformation, donc création de plusieurs emploies, diversification au niveau des cultures agricoles et bien certainnement améliorer l'environnement puisqu'il n'aura pas besoin de faire la transformation de produits pétrolières ainsi que les effets lorsque le produit est envoyé aux dépotoires. À base organique, elle pourrait être laisser sur les balles de foin puisque les animaux pourraient le manger et ne pas avoir de grandes conséquences sur leurs organismes comme ceux avec de la corde à base pétrolière. De plus, une augmentation dans la production de chanvre apporterais une baisse aux coût déverser par le producteur pour en faire utilisation. Et dans le fond, c'est une histoire ou tout le monde gagne. Bien tout sauf les compagnies pétrolières.
En plus, une hausse de la production de chanvre pourrait certainnement servir à fabriquer d'autres sous-produits à base de chanvre. Ce que je crois aiderais à développer cette industrie.
Alors sur ça, je conclue conclue cette sujet agricole.
|
| | Posté le 31-01-2005 à 20:02:08
| Tiens, voilà, je vais lancer un sujet plutôt différent. Je ne peut pas attendre à ce que la troisième guerre mondiale se déclanche!
Essayer de battre ça comme sujet avec du piquant!
Je crois que ça sera un bonne chose que la guerre éclate puisque bien regarde comment le monde est divisé en ce moment. Même après un Tsunami qui à tuée beaucoup de monde. On n'a pas pu regrouper les pays affectés dans une salle pour décider d'un pays qui aura comme base d'opérations de prédir et d'avertir lors d'un tel évenement. Alors qu'est-ce qu'ils ont décidées. Bien d'en faire plusieurs base d'opérations, une dans chaque pays. Bien, c'est pas mal évident qu'on ne peut pas être aussi précis losqu'on n'a pas autant d'accès qu'un poste centralisé.
Mais non. On n'apprend vraiement pas des évenements dévastateurs qui ont arrivées dans le passée pour améliorer la qualité de notre futur. Alors, je vous le demande, y-a-tu une maudit raison qu'on ne devrait pas seulement toute démolir sur notre passage. Je dit que non. Il n'y a pas d'espoir. Alors je crois qu'il faudra un grosse guerre pour tout démolir pour que seul les survivants avec une bonne mémoire pour ces choses pourront apprendre de cette guerre comme leçon. Ce qui voudrait dire qu'il faudra plus de morts que la première et deuxième guerre mis ensembles. Que tout les pays, aucun n'exclue devrait participer dans un gagnant prend tout bataille.
Pourquoi pas? Ce n'est pas comme si nos systèmes mis en place pour aider à ne pas avoir des évenements pareils fonctionnent comme ils sont supposées. Prennons par exemples les nations-unis. Ceci est une bonne exemple d'une organisation qui est globale qui n'a pas de pouvoir. Pas du tout. On identifie des problèmes, mais on est incapable de parvenir à un stratégie pour atteindre le but. J'aimerais savoir c'était l'idée de qui de bâtir une organisation mondiale avec un pouvoir absolue et l'affaiblir avec la possibilitées de VETO. Qu'elle idée de con celle là. Alors qu'importe ce qui est la bonne décision, autant qu'il y a un pays avec le VETO qui dis qu'il n'est pas en accord, on ne peut rien.
Disons qu'au Canada, il avait une grande massacre des habitants ayant de la descendance irlandais. Sa serait une bonne idée qu'ils interviennent, n'est-ce pas? Mais si un pays dis non et qu'il y a un VETO, bien malheureusement, tout les habitants irlandais sont morts sans qu'il y ait de l'action qui à été pris.
L'organisation mondiale de la commerce à pris une décision ferme sur le cas de bois d'oeuvre du Canada/États-Unis. Ceci étant en faveur du Canada. Mais puisque nous avons le NAFTA, ils ont dit que nous devrons réglé ça par nous même. Maudit, j'aimerais voir juste une fois dans ma vie un organisation de tel grandeur et de tel pouvoir d'avoir un bon paire de gonades!!
Les organisations mondiales qui sont crées parce qu'il a des problèmes mondiales à réglées, puis ils ne font rien puisqu'ils ont peur des répercussions que pourrait avoir leurs décisions.
Alors je dis. Oui, pourquoi ne pas lancer une bonne guerre et de tout détruire puisque nous ne sommes pas assez intelligent pour le mieux gérée nous mêmes.
|
| | Posté le 10-02-2005 à 20:12:33
| Bien si ce n'est pas assez bonne comme sujet. Alors voici une autre. L'augmentation de produits alimentaires qui explosent.
Bien on a tous fait l'essie d'une canne de soupe surchaufé trop n'est-ce pas? La bel explosion qui s'est produit. Que c'était agréable. Maintenant je vous propose la même joie avec les cannes de jus congelées.
C'est amusant. Dès que le matin arrive on a tous besoin d'un petit quelquechose pour se réveiller. Pour effectuer deux activités en même temps, je propose qu'on utilise des cannes de jus explosives. Ici on peut se réveiller en même temps qu'on se prépare le petit déjeuner. Si vous avez des doutes. C'est correcte, j'en avait aussi. Mais une fois que j'ai essayer ce fameux processus, je dois avouer que c'est vraiement très efficace. Si le bruit imposant de tel envergure qu'un coup de fusil ne vous réveiller pas. Bien le reflux de jus dans la face va certainnement le faire. Et après tout cette flux d'adrénaline peut alors servir à accomplir d'autres activités tel que le fameux nettoyage du comptoire. Je suis persuader qu'il n'existe aucun produit sur le marché qui peut faire compétition avec un produit d'un aussi bon qualité. Achetez maintenant!!!!
Important de porter des lunettes de sécurités pendant l'ouverture d'un tel aliment. Pas recommander aux enfants.
|
| | Posté le 12-02-2005 à 03:52:22
| Pauvre toi Bob...personne te lit :S
|
| | Posté le 12-02-2005 à 15:03:22
| Ah, c'est pas grave.
Mais ça ne m'as pas décourager encore.
|
| | Posté le 13-02-2005 à 14:44:45
| Les ectoparasites. Des organismes qui profitent d'autres pour survivre et proliférer. Bien il en existe chez les humains des personnes qui méritent un titre pareil. Et je ne parle pas des gens qui volent toujours des croustilles ou de la bière ou autre. Mais des sommes plus importantes que tout ça.
On pourrait dire que si un personne profite pendant qu'un industrie fait temps dure. Bien il est surement plus corriace et utilise plus ses ressources. Mais lorsqu'il dispose du même équipement et savoir faire que tout les autres qui ont passé avant lui et qui y seront après. Est-ce qu'il a le droit moralement de faire un profit? Au lieu d'utiliser les ressources qu'il possède pour faire du bien, de les utiliser pour faire des gains personnels.
Économiquement et par tout les lois que je connais (autant que ce n'est pas une monopolie), je ne vois pas pourquoi un personne dans un tel situation serait dans une obligation. Mais moralement, je crois que oui. Dans l'ancien temps, les rois puis les reines pouvait soumettre le peuple à une véritable torture dans leurs qualité de vie. Mais au moins le peuple avait recours au révolte pour décapiter les tyrants. Ces jours-ce ont à pas vraiement cette alternative. On préfère utiliser l'entremise d'une troisième groupe ou organisme pour tout résoudre. La justice étant une de ces méthodes.
Peut-être ne suis-je que nostalgique lorsque je me rapelle du bon vieux temps quand serrer la main d'un autre était un véritable promesse, chose à ne pas faire si on ne pouvait pas le réaliser. Une promesse. Quelque chose non tangible séparant les humains des autres espèces du royaume animale. Un phénomène qui est unique. Ici, il faut ajouter le fait que ces promesses sont fait à cause d'un sens qui oblige les deux parties de faire ce qu'ils ont promis de faire, obligatoirement. Ce qui apporte le fait qu'il existe un certain code morale auquel ont vie avec. Malheureusement, maintenant, une coup de main ne veut rien dire puisque le seul chose qui compte est ce qui se trouve à être écrit, documenter. Les ententes verbales le sont aussi, mais seulement lorsqu'il a des témoins pour appuyer la validité des engagements.
Alors, je retourne au fait qu'il y a un certain code morale, un entente invisible qui existe entre tout le monde. Ces derniers temps on s'éloigne de plus en plus de ces principes d'honneurs, principes sur laquelles je trouve démontre un phénomène unique. Un accord entre deux individues ou groupes quelque soit leurs position hierarchique ces accord sont possibles. Les plus forts peuvent ainsi protégées les plus faibles. Selon le code d'honneur traditionnel, c'est le cas.
Cependant, certains individues se comportent éffectivement comme des ectoparasites. Ils vivent sur la difficultées des plus faibles. Sans leurs offrir quoi que se soit en retour. Et puisque le peuple minime à peu de recours pour ainsi combattre la machinerie qui leurs oppresse cet douleur, ils ne peuvent rien faire.
Alors, je crois qu'il faut en un certain sens restaurer cet sens d'honneur à tout le monde. De faire preuve de compassion et de justice pour tout. Un sens de fierté en aidant ceux qui ne peuvent pas. Et ceci pas seulement outre-mer, mais dans notre propre pays, notre propre région, notre propre ville, nos propres vies et tout ce qui les entourent. À cause qu'avec le mentalité que nous avons (si je peut le faire et m'en tiré intact, pourquoi ne pas le faire), nous allons finir par devenir ce que nous détestons le plus. Des animaux sauvages.
|
| | Posté le 25-02-2005 à 16:33:14
| Bonjour Bob.
Je comprends certaines de tes préoccupations face à l'agriculture. Je dois avouer ne pas avoir pris (je pourrais même dire «eu» vu la longueur de tes textes) le temps de lire chacun des mots que tu as écrit.
Pour ce qui est de l'URSS clair voyante, je ne saissis pas trop ce que tu veux dire. Un point qu'il est important de mettre au clair au tout début, c'est que l'URSS n'a pas été du communisme. Je suis un communiste de coeur et je peux te jurer que c'en était très loin. Il s'agissait d'un état dictatoriale de gauche. C'est très différent.
Bon, ceci dit, tu sembles t'inquiéter de l'ingérence du gouvernement dans l'agriculture. Je suis plutôt perplexe face à cette attitude. Vois-tu, je trouve plutôt que le gouvernement a tendance à s'éloigner de toutes les sphères de la société pour recourir au privé. L'agriculture n'y fait pas exception. L'agriculture est une industrie puissante. Elle a besoin d'être régulé pur empêcher les petits de s faire manger par les gros. Une fraction des formulaires que doivent remplir les agriculteurs sont pour l'environnement. Donc, ces formulaires, bien que déplaisant à remplir je te le concède, (Ici il s'agit plus d'un débat sur la bureaucratie, mais justement c'est un tout autre débat) sojnt nécessaires pour protéger l'environnement. Par contre, ici, il y a encre un exemple du désengagement du gouvernmenent. Je m'explique: le ministère de l'environnement est impuissant par rapport aux agriculteurs qui eux sont surpuissants. Comment expliquer autremenent que le principe tous et toutes égaux devant la loi bne soit pas appliqué avec les agriculteurs qui ont un nombre limités de poursuites qui peuvent être intentés contre eux. Le ministère de l'enviornnement doit souvent raaisser ses exigences pour les agriculteurs. De plus, si les agrculteurs ont un papier signé par un agronome, ils peuvent faire ce qu'ils veulent. (exemple, épandreaprès la date limite) Mais ici, nous entrons dans un autre débat qui est le respect de la déontologie des agronomes qui sont à la solde desgrandes entreprises agricoles et qui ne cherchent pas le trouble avec les agricutleurs.
Bon, ayant peu de temps pour t'écrire dans ta page de discussion, je devrai donc m'arêter sur ce. Au plaisir de lire une réponse.
Excuse mes afautes d'orthographes.
Pardonne aussi si je soulève un prblème dont tu as déjà fait mention dans un des es textes antérieurs. J'essaierai de te réécrire bientôt et de façon plus complète.
|
| | Posté le 26-02-2005 à 09:03:19
| Il ne me semble pas que j'ai utiliser le mot communisme dans mon texte. Mais au cas ou que je l'ai mais puis fait l'oublie, je m'en excuse alors.
C'est vraie que les secteurs doivent êtres régulées pour que les petits ne sont pas mangées par les gros. Mais l'affaire c'est que, puisque ce ne semble que les gros qui peuvent faire plus de profits que les petits, les lois imposées qui sont uniformément appliquées sur tout le spectre de taille de ferme gros et petit. Bien oui, ça fait plus mal aux petits. Eux qui n'ont ni l'argent pour un tel augmentation de la qualité de ferme. Et ça va s'amener aussi un jour, l'idée, comme tout les autres de l'Europe, qu'il va être pour l'établissement d'un système de points que en bas d'un certain niveau tu ne peut pas vendre tes animaux. Bien comme tout les idées, elles ont tous l'aire d'être correcte sur papier. Mais c'est un système ou qu'ils l'ont poussées par place à l'extrême pour enlever des points pour des niaiseries comme un peu de poussière ici et là. Pourquoi au nom de la raisonnement est-ce que les animaux que nous mangeons devraient-ils vivre dans des conditions plus propres que les humains qui les élèvent. Ceci pour appyuer mon point qui est que les gros producteurs eux aurraient les moyens de renouvlées leurs instalations tandis que les petit élevages, des rénovations de plusieurs milles dollards ça fesserait en maudit.
Les agronomes. Les écoutées ou non. Bien oui il le faut. Il y a des amendes si jamais il y a de l'épandage lorsqu'on est pas supposées. (et je ne veut pas dire après la date, mais si tu n'a pas ton PAEF (plan agroenvironnementale de fertilisation) avec toi, ou avec celui qui épendent, ont pourraient te donner une amende). De plus, les PAEFsont faites pour êtres respectées. Au moins tenter de les respectées les plus possibles. C'est certain qu'il auraient certains situations qui renderait l'épendage impossible, comme un saison de tempête affreux qui rend la terre si molle qu'il est alors impossible d'en faire l'épendage. Quelques places à trouver de l'information à ce sujet : Règlement sur les exploitations agricoles, les règlements du MAPAQ un autre bonne bout d'information ça ainsi que le Règlement sur les exploitations agricoles (REM).
Mais il y a eu des bons progrès, comme la protection des eaux souterraines. Avec des pancartes pour avertir lors de l'épendage. Mais comme tu dit, c'est un autre histoire ça.
Mais je suis tout excité que finalement quelqu'un à lu un de mes textes!!!
Message édité le 26-02-2005 à 09:05:47 par Robert Camden |
| | Posté le 15-04-2005 à 14:00:17
| Il semblerait que le Canada n'a vraiment pas de gonades apparentes face aux É-U. Je dis ça puisque même si on a voulu démontrer qu'on en avait lors de la décision du bouclier anti-missiles. Bien on a tout de suite baisser nos culottes une fois de plus pour compenser. Il semble que la fronitère à été réouverte à la boeuf, non canadien, mais américain. Alors puisque nous ne pouvons pas vendre nos animaux aux américains, on peut encore en acheter de la viande de chez eux. Si vous ne le savez pas. La frontière fermée est une bonne idée puisque ça permet à une utilisation de la viande d'ici qui est en surplus.
Comme nous le savons tous, dans ce monde, c'est l'argent qui domine. Ce n'est pas l'intérêt des personnes. Alors pendant que nos agriculteurs crèvent (et je veut accentuer ce mot là puisqu'ils crèvent pour des raisons autre que l'alimentation, ils sont en étranglement au niveau de l'argent) il n'y a rien qui n'empêche des commerces d'acheter le boeuf américain à Montréal au lieu d'en acheter de disons l'Alberta. Alors on supporte leur économie, on détruit la nôtre et pour quoi? Bien ça s'explique par le fait que c'est moins coûteux d'acheter du boeuf américain que de payer les frais de transport associer avec notre propre. C'est donc les gros producteurs américains proche de la frontière qui profitent de la situation avec les compagnies d'ici.
Alors pourquoi qu'on aurait fait ça? Bien pour démontrer qu'on a une très bonne volonté envers les États-Unis malgré le fait qu'on leur aurait montré ce qu'on pense à propos de leurs idées de la future. Je déteste ça quand on se fait avoir par nos propres dirigants. Et croyez le ou non, ça arrive assez souvent.
|
|
|
|