| Dernières réponses | |  slt tt le monde !
voila chuis encor lycéenne mais j'aimerais bien me lancer ds la zoologie et j'auré aimer avoir des infos. qu'est ce qu'il y a comme universités ? qu'est ce que je dois faire comme études ? j'attend vos réponses, merci
|
| | Bien, je sais que j'en ai déjà parler y-a pas trop longtemps, mais il semble avoir un énorme quantité de produits qui sortent pour nettoyer la cuvette de toilette. Y-as tu quelque chose qui ne fonctionne pu avec l'ancienne brosse? On essaie de le faire regarder comme un objet souiller qui est couverte de germes tout prêt à invahir vorte maison.
C'est vraie que je ne lècherait jamais une brosse à cuvette, mais pourvue qu'il sèche, le montant de bactéries sur ce brosse est limitée. C'est un peu comme l'éponge contre une débarbouillette.
Les nouvelles produits sont toutes à usage unique, au moins les têtes nettoyantes des produits. Certaines sont simplement évacuer avec le reste des produits dans l'eau, les autres sont envoyés directes au dépotoire. Il me semble que c'est un gros gaspille de resources ainsi qu'une source de pollution déplorable. C'est peut-être biodégradable, mais une gaspille d'énergie dans son production.
L'affaire qui me choc le plus dans ces annonces c'est qu'ils sont supposés de représentés une alternative stérile à l'ancienne brosse. Mais comment stérile est-ce-que ces produits ont besoin d'êtres. Lorsqu'on les démontres sortir du boîte, ils sont tout enrobés individuellements. C'est pour qu'on n'a pas besoin de toucher l'embout du nettoyeur pour l'insérer sur le bâton. On peut le prendre comme si l'embout est déjà contaminer alors on ne devrait pas le toucher. Alors, avec ce type de penser, pourquoi utiliser ce type de brosse aulieu de l'ancienne? Je crois que c'est du marketing pur et simple.
|
| | Wow, tu sais, faire des citations c'est bon, mais il ne faut pas abuser. Lorsque ton citation est plus long que ton texte, c'est quasiment un affront contre l'auteur.
Par contre, moi, ça ne me dérange pas trop, puisque je suis prêt pour débattre mon point de vue plus profondément. C'est vraie il y a désertification puisqu'il y a un manque d'eau. Mais par contre, il y a un avancement de ces déserts puisqu'il y a un manque d'arbres/arbustres/plantes à racines pour garder le sol organique intact contre ce genre de 'lessivation'. Le point que je voulait amener n'était pas simplement de getter un vraie tas de merde dans un pays puis un gros MERCI!!!, non, c'était qu'il faut enrichir le sol à nouveau pour qu'il retienne d'avantage de cette eau et résiste plus à cette lessivation. C'est pourquoi il y a des organisations dont leur seul but est de faire planter des arbres et arbustres pour réduire ce phénomène. Le problème d'eau est un autre affaire. Je suggère pour ce problème l'affaire de gros centres de désalinisation. Mais, comme on a discuter il n'y a pas trop longtemps, cela semble très coûteux et donc peu réalisable.
|
| | Robert Camden a écrit :
Bien, je ne me rapelle pas exactement tout ce dont l'article traitait, mais, il avait quelque chose de ce genre. Mon point étant que si nous voulons avoir de l'eau potable, les seuls limitations sont ceux que nous mettons. Par exemple l'argent ou l'unité de pays(comme ceux en Afrique).
Mais, tant qu'à moi le pire chose serait de faire une industrie sur tout l'eau de la Terre puisque le problème reste que les riches ont tout le pouvoir, et l'eau est une ressource qui est essentielle à la vie. La nourriture, on peut s'en passer plus longtemps que l'eau. Et, même s'il y a assez d'eau pour tout le monde, ceci n'implique pas une répartition égale, regarde, ici au Canada, on a un surplus de nourriture, donc, qu'est-ce qu'on fait, on ne l'exporte pas à moindre coût aux pays pauvres, on le garde en espérant que le prix augmentera.
Je déclare qu'on devrait faire l'exportation du fumier vers les pays ou il y a désertification. Puisque le désert sabloneux avance puisque la vie organique du sol meurt. Une dose de fumier organique donnera assez de richesse pour une abondance de flore. Ou est-ce que je me trompe à ce sujet. En bref, ici on a trop de richesses et de connaissances et on devrait en partager au lieu de faire donnation d'argent à ces pays. L'affaire de donner un poisson VS enseigner commant faire la pêche. |
En fait juste amener du fumier dans des pays qui ont de la difficulté à faire de la culture ne réglerait pas du tout le problème puisque la base de ce problème est l'eau et non le fumier
|
| | Robert Camden a écrit :
Bien, d'ici à ce qu'on s'invente une source d'énergie renouvlable superpuissant, on est pris à mourrir de soif.
Hey, c'est tu vraie que la poussière sur la lune est d'une haute teneur en énergie, ou est-ce que c'était du pure BS. Je ne m'y connais pas trop en anstronomie, mais j'ai aussi entendu que ça ce peut que la maitère noir soit des électrons ou autre qui transite dans et hors de notre 'dimension'. |
Pure Bs mon Bob. Il y a effectivement une énergie intrinsèque à toute matière (E = MC2), mais pas plus sur la lune que sur la terre. Pour ce qui est de la matière noire, elle n'existe pas, jusqu'à preuve du contraire.
Cette hypothèse vient de calculs mathématiques par rapport à l'Univers qui impliquerait, pour les mouvements des galaxies actuelles et la création de masses, etc. une masse de l'univers BEAUCOUP plus grande que celle que l'on calcule à vue présentement. Cette théorie voudrait donc qu'il y ait une partie de la masse de l'Univers qui soit invisible, soit de la matière "noire". Cette masse devrait même être supérieure à la masse visible (qui doit n'être qu'un peu plus du tiers de la matière totale de l'Univers, si je me souviens bien)
Une manière d'utiliser toute l'énergie de la matière serait donc de réussir à exploiter E = MC2 adéquatement ce qui relativement impossible présentement.
|
| | Bien, je ne me rapelle pas exactement tout ce dont l'article traitait, mais, il avait quelque chose de ce genre. Mon point étant que si nous voulons avoir de l'eau potable, les seuls limitations sont ceux que nous mettons. Par exemple l'argent ou l'unité de pays(comme ceux en Afrique).
Mais, tant qu'à moi le pire chose serait de faire une industrie sur tout l'eau de la Terre puisque le problème reste que les riches ont tout le pouvoir, et l'eau est une ressource qui est essentielle à la vie. La nourriture, on peut s'en passer plus longtemps que l'eau. Et, même s'il y a assez d'eau pour tout le monde, ceci n'implique pas une répartition égale, regarde, ici au Canada, on a un surplus de nourriture, donc, qu'est-ce qu'on fait, on ne l'exporte pas à moindre coût aux pays pauvres, on le garde en espérant que le prix augmentera.
Je déclare qu'on devrait faire l'exportation du fumier vers les pays ou il y a désertification. Puisque le désert sabloneux avance puisque la vie organique du sol meurt. Une dose de fumier organique donnera assez de richesse pour une abondance de flore. Ou est-ce que je me trompe à ce sujet. En bref, ici on a trop de richesses et de connaissances et on devrait en partager au lieu de faire donnation d'argent à ces pays. L'affaire de donner un poisson VS enseigner commant faire la pêche.
|
| | hum..j'ai de la misère avec les dimensions parallèles moi... 
|
| | Bien, d'ici à ce qu'on s'invente une source d'énergie renouvlable superpuissant, on est pris à mourrir de soif.
Hey, c'est tu vraie que la poussière sur la lune est d'une haute teneur en énergie, ou est-ce que c'était du pure BS. Je ne m'y connais pas trop en anstronomie, mais j'ai aussi entendu que ça ce peut que la maitère noir soit des électrons ou autre qui transite dans et hors de notre 'dimension'.
|
| | avec des bactéries ce serait trop long!
|
| | Pourquoi que c'est trop demandant, c'est seulement de l'argent, on en gaspillle en masse comme c'est là. D'après ce qu'on a dit en microbio, on peut fabriquées des bactéries à mesure pour faire des tâches qu'on veut, on leurs enlèves tout ce qui n'est pas essentielle à la replication autonome (laisse 276 nucléotides il me semble) puis on ajoute une programme. On pourrait crée une colonie pour faire justement l'hydrolyse de l'eau, ou même une translocase de sel et minéraux. (pourquoi pas)
|
|
|